Верховный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ПАО «Россети Волга», подтвердив законность выданного Саратовским УФАС России предупреждения

ПАО «Россети Волга» навязывало невыгодные условия договора в части стоимости услуг по предоставлению мест на опорах линий электропередач (ЛЭП) для размещения светильников

Ранее в Саратовское УФАС России обратились главы девяти муниципальных образований области в связи с поступлением в их адрес от ПАО «Россети Волга» оферт договоров о предоставлении мест на опорах ЛЭП для размещения светильников. Согласно поступившим офертам существенно возрастала плата за использование одного места на опоре ЛЭП (более чем на 150 %).

Такой резкий рост размера платы за использование одного места на опоре ЛЭП не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости, поскольку накладывает на администрации необходимость пересмотра приоритетов по заранее запланированным в бюджете расходам.

Рассмотрев обращения, Саратовское УФАС России пришло к выводу о том, что действия ПАО «Россети Волга», направленные на навязывание стоимости за пользование опорой ЛЭП, превышающие ранее установленную договорами цену, при условии неподтверждения затрат Общества, соответствующих размеру повышения такой стоимости, имеют признаки злоупотребления доминирующим положением.

Усмотрев в данных действиях признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции*, Саратовское УФАС России выдало ПАО «Россети Волга» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

ПАО «Россети Волга» не согласилось с выданным предупреждением и обжаловало его в Арбитражный суд.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Саратовской области и признал предупреждение законным и обоснованным.

Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, тем самым подтвердил законность выданного предупреждения.

Верховный Суд Российской Федерации отказал ПАО «Россети Волга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.

*В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).